Arte vs. Censura

- Si yo tuviera que elegir cuál exponer, diría que esta, este otro, esta… Porque la gente es mala, y no es conveniente.-

Ese fue el comentario que recibí de una persona luego de mostrarle un par de mis obras. Lógico, se refería a aquellas que no representan una exaltación del “morbo”, la parte erótica o algún rasgo de la sexualidad de las personas.

Dicen que la censura en parte se justifica, por cuanto la explotación anárquica que las diversas formas del erotismo puede llevar, en una sociedad sin sólidos fundamentos, a la desorientación sexual y, por consiguiente, a suscitar conflictos. Pero muchas veces es expresión del miedo a la libertad y a la tolerancia, como consecuencia de una falta de madurez o de una incapacidad para asumir la propia responsabilidad sexual.

No creo que las personas tengan “desorientación sexual”, es un término que se ha creado producto de los comportamientos pocos frecuentes que la mayoría de la sociedad no acepta o no tolera. La censura es necesaria en la medida en que se aplique de una manera seria y fundamentada en su verdadera razón de ser, atendiendo a factores como la educación, la familia y la integridad de la persona.

Sin embargo, en una sociedad en la que poco a poco va “abriendo su mente” a temas que anteriormente era un “tabú”, el mostrar o reproducir de forma artística ciertas imágenes no debe causar ningún conflicto (al menos no entre los observadores o asistentes a la muestra), por consiguiente no debe haber miedo a la libertad de expresarse (siempre y cuando no se atente contra los demás), será una forma de demostrar la madurez que nos acompaña y la capacidad que tenemos de afrontar, aceptar y tolerar todo lo relativo a nuestra responsabilidad sexual.

Muchos artistas que han querido aportar cosas buenas a la sociedad han sido víctimas de una censura de tipo discriminatoria, y quienes la aplican se olvidan por completo, o no saben, lo que significan las diversas manifestaciones artísticas. Las cosas cambian cuando el autor pone en juego su rol como un profesional al realizar alguna muestra que pueda ser objeto de censura, afectando directa o indirectamente su profesionalismo; este ya sería un tema para un análisis diferente.

Atención, hablo de “ARTE”. No me refiero a manipulación de las imágenes, obscenidad, perversión, violencia, ni a ninguna otra forma que denigre a la figura humana. Solo espero que llegue el día en que pueda ir a una muestra artística en la que no escuche susurros de personas que no saben comportarse porque no son capaces de aceptar lo que están observando, si es así, entonces no asistan y permitan que los que en verdad admiramos el arte podamos promoverlo y apoyar el talento.

El artista elige qué presentar y lo que es o no conveniente para él. Lastimosamente nuestra sociedad aún está muy atrasada, y casi siempre habrán personas que elijan por nosotros.

Comentarios

Alvaro Gómez Prado ha dicho que…
Es una pena que eso pase... pero, con el tiempo, el artista aprende que sólo él mismo sabe qué mostrar. Aunque al principio tenga que formar algunos compromisos con otras personas (dueños de galerías, patrocinadores, etc.) nunca debe hacerlos con el público. El artista real NO SE DEBE AL PÚBLICO, el que lo piensa así es un comerciante que hace obras para la venta. El artista no hace obras para la venta y la aprobación de los demás, las hace para sí mismo, si sucede que vende alguna pues qué bueno, pero no debe hacerlas o mostrarlas pensando en el otro, sino en lo que significaron para él.
asdrubal ha dicho que…
Totalmente de acuerdo cada cual es libre de expresar en sus obras lo q le de la gana, en fin su estado animico o una simulacion de alguna exprecion que talves no sea la propia pero en fin su arte o lo que el crea q sea arte.Claro que siempre vamos a estar bajo la lupa inquisidora de personas con nada en la cabeza..que opinan o mas bien critican por el propio temor del que diran....si del que diran los demas.. en fin el q deberia preocuparse seria el autor de la obra, pero si expreso "eso" es por q NO LE INTEREZA el que diran los demas, pero el que diran los demas solo es la falta de cultura, y una serie de cosas mas que no meresen ni siquiera ser mensionadas.Creo al final que cada cual es libre de expresar no solo a nivel de arte, sino con su vida, su cuerpo lo que le de la gana siempre y cuado no le haga ningun daño a otra persona.
PD Disculpa las faltas orrograficas ok
Erasmo Prado Rosas ha dicho que…
Una vez alguien me dijo que sólo los artistas entienden a los artistas. No sé qué tan cierto sea eso, tal vez lo decía haciendo referencia a lo que motiva al artista a producir una obra y luego exponerla. Es cierto Alvaro, el artista NO se debe al público, se debe a sí mismo y a lo que sus manos, su mente y su creatividad producen (independientemente del tipo de arte que sea). El resultado será una composición en la que sólo su autor podrá dar el verdadero significado de la misma, teniendo presente que siempre habrá las interpretaciones (buenas o malas) de quienes las observan o critican.

Ojalá el artista pudiera mostrar todas sus obras, sin ningún tipo de retstricciones, es por eso que aún hay talentos que no se conocen, por el miedo a la censura. Hago referencia a lo que menciona Asdrubal sobre la "falta de cultura", lastimosamente hay personas que son así y no las podemos cambiar de una forma directa, es por eso que existe el "arte", para promover un mayor desarrollo de la cultura en las personas.

Entradas populares de este blog

Las conductas discriminatorias (1)

Narcisismo: su historia y significado

Las conductas discriminatorias (2)